Wilfredo Chávez y el equipo jurídico del MAS
En línea con Zaffaroni, Evismo dice que sentencia del TCP sobre reelección es un ‘mamotreto inservible’
El equipo jurídico del ala “evista” Wilfredo Chávez
descalificó las palabras del ministro de Justicia Iván Lima, quien aseveró que
Evo Morales está inhabilitado para postular en 2025 por decisión del Tribunal
Constitucional Plurinacional (TCP).
El portavoz Wilfredo Chávez sostuvo que la sentencia del TCP
es un “mamotreto inservible” que no se aplica al caso de Evo Morales, además
que no le corresponde la modulación de derechos.
“Evo está habilitado. No necesitamos permiso de nadie. Somos
categóricos en decir: Evo está totalmente habilitado”, afirmó.
La semana pasada e jurista argentino y ex juez de la CIDH Eugenio Zaffaroni lanzó en un artículo publicado por Página 12 de
Argentina duras críticas contra los dos miembros del TCP que redactaron la Sentencia que supuestamente
inhabilita a Evo, afirmandio que simplemente se trata de una opinión consultiva
que no tiene valor legal.
La controversia gira en torno a la sentencia 1010/2023 del
TCP, la cual se refiere a la postulación en elecciones judiciales, pero en su
parte considerativa hace referencia a las elecciones presidenciales y señala
que no se puede ejercer la presidencia por más de dos veces, ya sean continuas
o discontinuas.
Chávez descalificó los efectos de la sentencia, bajo el
argumento de que no se refiere al tema de Morales y que el criterio sobre la
repostulación presidencial sólo corresponde a “dichos de paso” como existen
miles en los fallos que emite el TCP.
Señaló que esta sentencia no puede negar derechos porque fue
emitida por dos magistrados, no la Sala Plena del TCP, además de que la
modulación en el ejercicio de los derechos debe ser realizada mediante ley
emitida por la Asamblea.
El abogado “evista” también negó que la Opinión Consultiva
de la Corte-IDH contra la reelección indefinida sea contraria a Morales, porque
éste no está en el ejercicio de las funciones de presidente.
Agregó que la sentencia del TCP tampoco es la “última
palabra”, como afirma Lima porque la norma sólo impide recursos ordinarios,
pero no así extraordinarios.
Chávez sostuvo que la sentencia fue emitida por los
“falderos” de Lima y que sólo sirve “para ir al baño”. Le dijo al Ministro que
lea la sentencia y la Opinión Consultiva.
También anticipó que difundirá casos que involucran a Lima
mediante un “bufete satélite” y que involucran a millones de dólares. Desafió
al ministro Lima a debatir al respecto.