El exministro de Gobierno, Carlos Romero, advirtió a los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) que una posible inhabilitación de Evo Morales a cambio de una prórroga en sus mandatos o permitirse la reelección declarando inconstitucional un anteproyecto de ley sobre las elecciones judiciales que les fue elevado en consulta, “puede causar un terremoto político y una movilización descomunal especialmente de los sectores populares”.

Aunque Romero está convencido que no hay norma nacional, internacional ni jurisprudencia alguna para inhabilitar la posible candidatura de Evo Morales el 2025, no descarta que dentro las chicanas jurídicas se pueda sacar alguna figura que tienda a perjudicar al expresidente Evo Morales.

Considera que políticos y magistrados están intentando enredar las elecciones judiciales. Por un lado, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), a instancia de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, por unanimidad decidió elevar en consulta al TCP dos artículos muy complejos sobre la convocatoria a las elecciones judiciales.

Dijo que la primera pregunta consiste en definir si es constitucional prohibir que los actuales magistrados se repostulen a otro órgano jurisdiccional en una suerte de pasanaku de cargos. Es decir, el que fue magistrado del TCP puede postular para el TSJ y viceversa. Y la otra pregunta, si es constitucional disponer que la vacación judicial es obligatoria, tal como lo puso el legislador proyectista.

Explicó en el primer caso hay un conflicto de intereses porque los magistrados del TCP pueden declarar inconstitucional y habilitarse a la repostulación. Y en el segundo caso, si el TCP dice que la vacación judicial obligatoria es inconstitucional, significaría que pueden prorrogarse con la anuencia de algunos políticos en la Asamblea Legislativa.

Advirtió que la Constitución determinó un mandato de 6 años para los magistrados, por lo que al día siguiente que pasa el sexto año, ya se vuelven autoridades de facto, acotó.

Romero manifestó que estos intereses se pueden mezclar con la Acción Popular pendiente de resolución y que planteada por el diputado opositor Marcelo Pedrazas el 8 de marzo de 2022 en contra del TCP, solicitando se anule la SCP 0084/2017 de 28 de noviembre sobre la reelección indefinida que habilitó a Evo Morales para su cuarta postulación.   

“Desde el punto de vista político, pretender un toma y taca, conjuncionando el anteproyecto de ley de elecciones judiciales con el tema de habilitación o inhabilitación de Evo Morales, vía recurso del diputado Marcelo Pedrazas, para mi sería demasiado forzado, demasiado bochornoso, demasiado grotesco; sería una aventura que generaría un terremoto político”, manifestó en el programa de análisis político de RKC.

Sostuvo que algunos abogados, como el ministro de Justicia Iván Lima, creen que la política se puede manejar de esa manera como se arreglan los juicios en los pasillos del juzgado.

“Por lógica política me inclino a pensar que alguien tendría que ser demasiado suicida para pretender forzar a un escenario de esta naturaleza. Si soy TCP para qué me voy a abrir un terremoto del cual yo voy a ser responsable ante la historia. Asumiendo un sentido de la realidad, si alguien del Tribunal se expusiera a prorrogar un poquito más su mandato, puede quedar sin soga ni cabra porque puede provocar tremendo terremoto político y en última instancia se aplicaría la justicia de la historia y la justicia del pueblo”, advirtió.