Los sustitutos veganos de la carne no son necesariamente saludables ni transparentes, según un reciente estudio de Foodwatch. La organización evaluó productos veganos alternativos a la carne utilizando el sistema de etiquetado NutriScore y encontró que muchos de estos productos tienen una baja calificación, indicando que no deberían formar parte regular de la dieta y deberían consumirse de manera ocasional.

A pesar del crecimiento continuo en la demanda de productos veganos alternativos a la carne, motivado por razones de salud, ambientales y éticas, la realidad no se alinea con la percepción de estos productos. El estudio reveló que las tácticas de marketing engañosas también se utilizan en la comercialización de estos productos.

El análisis de 15 productos veganos populares realizado por Foodwatch mostró que solo dos de ellos obtuvieron una calificación nutricional en verde, mientras que más de la mitad recibieron calificaciones naranjas o rojas, señalando un bajo valor nutricional y un carácter poco saludable.

El etiquetado NutriScore utiliza cinco colores y letras para indicar la calidad nutricional de un producto. Los productos veganos alternativos a la carne, en su mayoría, obtuvieron calificaciones deficientes debido a su contenido de aditivos, procesamiento intensivo, baja calidad nutricional y niveles elevados de sal.

Aunque algunos estudios sugieren asociaciones entre alimentos ultraprocesados y problemas de salud, es necesario realizar más investigaciones para establecer causalidades. La industria de alimentos veganos debe mejorar la calidad nutricional, reducir el uso de aditivos y prácticas de marketing engañosas para ser considerada una opción más saludable y ética en la industria alimentaria. En resumen, los productos veganos alternativos a la carne, según NutriScore, no son recomendables para un consumo regular como parte de una dieta equilibrada.